Aide
Ajouter cette page à votre livre
Afficher le livre (0 article)
Suggérer des pagesWikipédia:Esprit de non-violence
Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.
Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur.
Wikipédia se veut une encyclopédie ouverte et conviviale. Dans cette optique, les personnes qui participent au projet se doivent d'agir dans un esprit de non-violence et de courtoisie. Les contributions doivent se faire dans la cordialité. Les discussions doivent être des échanges constructifs d'arguments au plus près des sujets, en s'abstenant de toute allusion désobligeante, propos agressif ou insultant.
Il existe deux sources principales de conflits sur Wikipédia qui sont d'ailleurs souvent liées :
- les guerres d'édition ;
- les conflits de personnes.
La règle la plus importante (et applicable dans tous les cas) est, en cas de doute, de toujours essayer de considérer que l'autre essaie de faire de son mieux afin de contribuer positivement à édifier cette encyclopédie.
Environnement collégial
[modifier le code]Wikipédia repose sur un environnement éditorial ouvert, accueillant et collégial. Les contributeurs doivent se montrer coopératifs, se garder de toute attaque personnelle et supposer la bonne foi des autres contributeurs. Il convient de traiter les autres contributeurs avec respect, courtoisie et politesse et d'être particulièrement accueillant et patient avec les nouveaux contributeurs, tout en décourageant poliment les contributions non constructives. Traitez les autres personnes qui contribuent avec la conviction que leur objectif est de participer du mieux qu'elles le peuvent à l'édification de l'encyclopédie et qu'elles le font en s'associant à l'effort collectif, même si la nature de certaines contributions n'est pas claire. N'hésitez pas à remercier les contributions positives.
L'ironie, le sarcasme et la raillerie ne sont pas dans l'esprit de collaboration attendu. Si le raisonnement de votre interlocuteur vous paraît fallacieux ou bancal, efforcez-vous de le contredire en argumentant sans le moquer. De même, un comportement trop direct, directif ou intimidant peut créer de l'animosité. Personne n'apprécie de se voir donner des ordres par un contributeur qui semble se croire supérieur ou chercher à intimider. Ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu’on vous fasse.
Un conflit affecte directement la qualité du vécu collectif sur Wikipédia et, par conséquent, la qualité des articles. Un conflit se nourrit lui-même : dans certains cas, les conflits entre contributeurs sur un article peuvent s'étendre et impliquer d'autres contributeurs et d'autres articles.
Faites un usage modéré des bandeaux, balises et autres messages à base de modèles. Ils créent un environnement peu humanisé. N'hésitez pas à remplacer ou à compléter un tel message standardisé par un message personnalisé. Évitez le jargon, que d'autres pourraient ne pas comprendre. Utilisez les sigles prudemment et explicitez-les s'il y a un risque quelconque de mauvaise compréhension.
Résumé de modification
[modifier le code]Des modifications insuffisamment expliquées peuvent être perçues comme inciviles, quand bien même telle n'était pas l'intention de leur auteur. Ces commentaires sont généralement très courts et donc sujets à erreurs d'interprétation ou à simplification excessive. Vous ne pourrez les changer après avoir enregistré votre modification. Or, ils sont souvent écrits à la hâte, particulièrement en cas de stress. Rédigez donc des résumés de modification clairs, notamment en cas de situation tendue, et évitez tout commentaire personnel, en particulier vis-à-vis de contributeurs avec lesquels vous avez des relations difficiles. Utilisez la page de discussion si la place vous manque pour être clair dans le commentaire de modification ou s'il est vraisemblable qu'un débat s'ensuivra.
Désaccord
[modifier le code]Une intervention sur un article devrait tendre vers un objectif de construction de l'article. Si quelqu'un apporte une contribution que vous trouvez peu claire ou orientée, essayez de l'améliorer ou discutez de la question en page de discussion.
Les différences d'opinion sont inévitables dans un projet coopératif. Les échanges sur Internet ont tendance à s'y envenimer bien plus facilement que ceux faits de vive voix. Certaines personnes ont tendance à facilement s'échauffer, à être directs, à faire usage de mots ou expressions maladroites, etc. Les écrits sur une page de discussion ou un résumé de modification, qui ne sont pas assortis de toutes les formes de communication non verbale, ne peuvent transmettre toutes les nuances d'une conversation réelle et peuvent plus facilement entraîner une interprétation différente de celle qui était attendue. Une remarque désobligeante peut entraîner un dérapage et un échauffement de la discussion, où il devient difficile de rester concentré sur le problème de base. Ces situations engendrent un gaspillage d'énergie collective et dégradent l'environnement de travail collectif. Il convient donc de résoudre les différences d'opinion sans incivilité, de marquer si besoin son désaccord sans être pour autant désagréable. Les discussions avec d'autres contributeurs doivent se borner à des considérations polies sur leurs actions.
Une autre possibilité peut être de laisser passer un peu de temps avant de répondre. Ce laps de temps peut vous permettre de vous apaiser, de réfléchir posément et enfin de trouver les mots justes. Quelqu'un d'autre aura peut-être fait le changement ou le commentaire à votre place entre-temps. Le meilleur moyen pour qu'une discussion se déroule bien est de s'en tenir au fonds du sujet qui fait débat et d'essayer d'être le plus factuel possible dans vos questions et vos réponses, en évitant les interprétations hâtives. À l'inverse, refuser de répondre sur le fonds en cas de désaccord n'est souvent pas l'attitude attendue.
L'ouverture précipitée d'une page de conflit ou d'une demande de sanction peut envenimer la situation et renforcer les oppositions. Rappelez-vous que tout ce qui est écrit sur Wikipédia est conservé quelque part, même si ce n'est plus visible.
N'étiquetez pas et n'attaquez pas personnellement les utilisateurs ou leurs actions. Les termes comme « raciste » ou « sexiste » mettent les gens sur la défensive et rendent la discussion peu productive. Si vous avez à critiquer, faites-le poliment et d'une manière constructive. Ne pas dire que votre interlocuteur fait :
- du vandalisme, un terme d'usage courant sur Wikipédia qui définit une intentionnalité négative. Dire à son interlocuteur qu'il fait du vandalisme revient à dire qu'il est là intentionnellement pour saccager ou détruire le travail présent ;
- de la diatribe (selon le Dictionnaire des termes littéraires, « texte ou discours qui attaque de façon violente une personne ou une institution. Critique amère, violente, le plus souvent sur un ton injurieux. Il peut s'agir d'un pamphlet, d'une satire ») : la neutralité de point de vue n'exclut pas la critique, pour peu qu'elle soit documentée ;
- du charabia imbitable, des âneries, de la mauvaise foi ;
- ou est complètement loufoque.
Ne supprimez pas le message d'une personne dans une page de discussion. Corriger le commentaire d'un autre éditeur est souvent mal vu, même pour une faute de grammaire ou d'orthographe. Indiquez simplement ce qui ne va pas et restez vous aussi courtois dans vos messages. Une réponse non réfléchie de votre part risque en effet d'envenimer la discussion. Surenchérir ne risque pas d'apaiser la discussion et il sera plus complexe pour un administrateur ou une tierce personne d'arbitrer.
Guerre d'édition
[modifier le code]Évitez les annulations autant que possible. Il n'est presque jamais recommandé d'annuler plus de deux fois d'affilée son contradicteur (hors vandalisme flagrant), en vertu de la règle des trois révocations, d'où la nécessite de discuter en page de discussion. Expliquez vos annulations dans le résumé. D'une façon générale, en cas de suppression ou d'annulation, il est souhaitable de donner une explication dans la page de discussion, qui est faite pour cela. Lisez dans l'historique les commentaires écrits en boîte de résumé, essayez de comprendre la démarche de votre interlocuteur, n'hésitez pas à lui poser des questions sur sa page de discussion, en le notifiant (voir le modèle {{Notif}}).
Lorsque vous révoquez un ajout, assurez-vous que votre explication est rationnelle (dans la page de discussion si nécessaire) et soyez prêt à discuter. S'expliquer calmement avec les autres favorise la compréhension. Être dogmatique et intransigeant provoque le même comportement chez les autres et conduit à des guerres d'éditions.
Conflit personnel
[modifier le code]Un conflit personnel apparait après la perte de vue de l'objet du débat, l'on confond ses sentiments personnels avec des faits. À partir du moment où vous ressentez la nécessité de suivre pas à pas les éditions d'une personne en particulier, au lieu de concentrer vos efforts sur votre domaine de compétence préféré, vous êtes sur la voie d'un conflit personnel. Suivre quelqu'un que vous désapprouvez de part et d'autre de Wikipédia est quelquefois considéré comme du harcèlement et peut être mal apprécié. À partir du moment où votre seul argument dans un conflit d'édition réside dans le pseudonyme signataire d'une intervention qui ne vous convient pas, vous êtes dans un conflit personnel. Si vous savez que vous avez des problèmes de mésentente avec quelqu'un en particulier, ne cherchez pas à interagir plus que nécessaire avec cette personne, passez à autre chose. Des conflits inutiles distraient tout le monde de la tâche d'amélioration de l'encyclopédie et sont déplaisants.
Attribuer un point de vue à la nature intrinsèque de la personne qui le défend ou à ce qui constitue son identité (origine ethnique, religion, emploi ou classe sociale, orientation politique ou sexuelle, genre) fait courir le risque de l'usage d'attaques personnelles. Vous devez donc faire preuve de vigilance vis-à-vis de vos propres affects et garder en tête que vous ne savez rien de concret de la personne avec qui vous échangez.
Demandez une médiation
[modifier le code]En cas de conflit, contactez une personne en qui les différents protagonistes ont confiance et demandez-lui de vous aider à résoudre votre conflit. Assurez-vous qu'elle est capable de s'en tenir au texte dans vos critères de choix. Pour ce faire, il suffit de regarder :
- sa pratique dans les pages de discussion ;
- sa compétence dans le domaine du problème (considérer la liste de ses contributions).
Désaccords personnels hors du site
[modifier le code]Il peut être parfois recommandé de régler certains conflits en privé, par téléphone, par courriel ou par messagerie instantanée, afin de ne pas faire porter le poids du conflit à toute la communauté. La discrétion permet de trouver des voies de compromis sans engager publiquement la personne à laquelle vous vous opposez.
À l'inverse, les discussions publiques même en dehors de la Wikipédia qui portent sur Wikipédia peuvent être prises en compte par la modération[1] ; évitez donc d'étaler vos conflits sur les réseaux sociaux.
Ne vous imposez pas de force sur la page de discussion d'autrui
[modifier le code]Il est largement admis que la page de discussion des wikipédiens est un espace où chaque personne est en droit de considérer ce qu’elle veut y voir figurer ou non ; si le message que vous laissez sur une page de discussion personnelle est révoqué par la personne intéressée, ne tentez pas de l’imposer par une guerre d’édition. À l'inverse, supprimer toutes les remarques que les autres contributeurs vous adressent sur votre page de discussion peut donner l'impression que vous refusez de discuter.
Références
[modifier le code]Voir aussi
[modifier le code]- Code de conduite universel de la Fondation Wikimédia
- Wikipédia:Règles de savoir-vivre
- Wikipédia:Pas d'attaque personnelle
- Wikipédia:Harcèlement
- Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux
- Wikipédia:WikiLove
- Wikipédia:Gardez votre calme
Bandeaux d'avertissement